«Катастрофа», «паника» и поиски «плана Б»: итоги дебатов Байдена и Трампа

В ночь на 28 июня в США состоялись телевизионные дебаты между Байденом и Трампом

Текст:Андрей Ромашков

Лента новостей

Все новости »

Мировые СМИ, сдержанные в первых оценках предвыборных состязаний, теперь определились с позицией: для демократов это был полный провал

Дональд Трамп и Джо Байден. Фото: Quetzalli Nicte-Ha/Reuters

Обновлено в 23:10

Заголовки зарубежной прессы, даже у близких к Демпартии изданий, не оставляют места двусмысленности: Джо Байден не просто проиграл первые дебаты этого электорального цикла, но и поставил под вопрос всю свою кампанию. The Guardian* сравнивает ситуацию в стане демократов с тревогой уровня DEFCON 1, по американской классификации это означает максимальную боеготовность на фоне угрозы применения оружия массового поражения. Собеседники Politico* тоже за словом в карман не лезут: «бойня» и «кораблекрушение». Масса других СМИ ограничиваются более прямолинейными «катастрофами», «провалами» и «кризисами».

Среди прочих неутешительные итоги дебатов подводит традиционно продемократический CNN. Во главу угла телеканал ставит «проблему возраста» Байдена. Как говорится в статье, главной задачей демократов было убедить избирателей, что все не так уж и плохо, но Байдену это не удалось. Так, 81-летний политик говорил неразборчиво, зажевывал слова, путался в фактах и статистике. По мнению CNN, многим демократам теперь предстоит кусать локти по поводу того, что они сделали ставку на действующего президента. Также телеканал признает эффективность выступления Трампа: тот держался куда более сдержанно, чем на скандальных первых дебатах прошлого электорального цикла. В статье приводится единственный прямой выпад со стороны республиканца, когда после очередной череды оговорок оппонента Трамп сказал ведущим и аудитории что-то вроде: «Я не знаю, что он вообще пытался сказать. Думаю, и сам он тоже».

Взгляд из-за рубежа, не менее критический, озвучивает BBC*. В иных случаях принципиально нейтральная медиакорпорация называет выступление Байдена «бессвязным», «нескладным» и «спотыкающимся», а самого кандидата сравнивает с боксером, которого оттеснили к краю ринга: он, конечно, отмахивался, но редко попадал по оппоненту. Комментарии штаба демократов о том, что Байден простудился, BBC считает «похожими на оправдания». Британские журналисты обращают внимание, что на панельной дискуссии CNN даже бывший директор по коммуникациям администрации Байдена раскритиковала его выступление, а сам Трамп вел себя «дисциплинированно» и «ловко» обыгрывал оппонента.

NYT анализирует репутационные последствия для президента в статье с красноречивым заголовком «Неуклюжее выступление и паникующая партия». По данным газеты, с первых минут дебатов члены Демпартии и даже сотрудники Белого дома начали звонить друг другу «почти в состоянии отчаяния». Согласно статье, за кулисами активно обсуждаются какие-либо пути для замены кандидата, хотя Байден с разгромным результатом выиграл демократические праймериз. Издание приводит реплики неназванного «стратега-ветерана Демпартии», который прочит Байдену «шквал призывов отказаться от номинации», поскольку «партии существуют, чтобы побеждать», а человек, которого американцы увидели на сцене в четверг вечером, «победить не способен». Как выразился собеседник газеты, «страх перед Трампом подавлял критиков Байдена, а теперь тот же страх заставит их требовать его замены».

Процедурные возможности некоего «плана Б» разбирают NBC и ряд других изданий. Хоть сколько-нибудь вероятным телеканал называет сценарий с добровольным отказом Байдена от номинации до партийной конвенции в августе, тогда выборщики смогут голосовать за номинантов самостоятельно.

Что думают о дебатах жители США, изменилась ли их позиция после вчерашнего выступления обоих кандидатов?

Адвокат из Техаса Алексей Тарасов:

— Те вопросы, которые интересуют большинство населения, там подняты не были. Что касается кандидатов, то, конечно, у Трампа было намного лучше, живее. Видно, что Байден уже стар, это не скрыть. Он пытается держаться, но говорит очень сбивчиво, вставляет очень много связующих слов, а по сути получается, что среднестатистического избирателя вопросы, которые они обсуждают, волнуют не так сильно. Была дискуссия на тему, какой президент лучше. Каждый говорил, что он лучший, а его соперник худший. Это немного напоминает разговор в детском саду, когда мальчики дразнятся. Насчет замены кандидата — да, такие мнения высказываются, практически это будет сделать очень сложно, потому что у Байдена уже есть делегаты, которые отобраны.

— Ваша позиция как-то изменилась после этих дебатов?

— Я, на самом деле, имел даже более заниженные ожидания от Джо Байдена, я думаю, что во многом ему помогло то, что он целую неделю готовился к этим дебатам, по крайней мере, он говорил большую часть времени вразумительно. Но было видно, что он говорит заготовками и штампами. Мою личную позицию это не меняет. Из за необходимости вливания больших средств в президентскую кампанию доноры предпочитают давать деньги уже проверенным кандидатам. В результате мы получаем то, что в политике очень мало свежей молодой крови.

Житель США Сергей:

— Впечатление угрюмое, такого позора в этой стране не испытывал давно. От Байдена это было ожидаемо. Но Трамп шансом как-то проявить себя немножечко получше явно не воспользовался, его нарциссическая позиция никуда не делась. Хотя он вел себя более-менее адекватно, я ожидал от него худшего, но очень неприятно было смотреть, грустно.

— Оба кандидата вас разочаровали?

— Да, разочаровали очень сильно. От Байдена это было ожидаемо, он абсолютно невменяем, и, как его ни накачивали, ни готовили, ни репетировали, он просто не в состоянии адекватно себя вести. Трамп был лучше, чем он обычно себя ведет, но недостаточно для того, чтобы основательно показать всю свою позицию и силу.

— Ваша позиция как-то изменилась после этих дебатов?

— Американская политика настолько полярна, что особо вариантов тут нет. Моя позиция не изменилась абсолютно, но стала еще более грустной, поскольку то, до чего дошла страна, где оба кандидата представляет собой такое посмешище, это очень трагично.

— А вы возлагали надежды на Трампа?

— Да, что у него будет шанс вместо того, чтобы говорить про себя, говорить про свою позицию. В итоге за все полтора часа была куча абсолютного вранья с обеих сторон. Вместо того, чтобы обсуждать, что они планируют делать, когда изберутся, они эту тему вообще не обсуждали. В этом вся трагедия и заключается: друг на друга нападать и говорить, кто плохой, вместо того, чтобы говорить о будущем.

— Возникла публичная дискуссия, что Байдена нужно заменить на кого-то другого. Кто бы это мог быть?

— Больше всего шансов есть хоть как-то себя позиционировать и успеть что-то сделать только у Гэвина Ньюсома, губернатора Калифорнии. Но мне кажется, он на это не пойдет, он уже публично отказался от этого, а во все эти инсинуации, что это может быть Мишель Обама и прочие, я не верю. Впечатление такое, что сейчас все это настолько сильно запущено, только поздно что-то менять, и что это абсолютно расстрельная должность, и вряд ли найдется кто-то, кто захочет наступать на такие грабли. Шансы на то, что Байдена додержат на транквилизаторах до ноября, достаточно высоки, хотя вчера даже самые либеральные медиа начали панику и разговор о том, что его надо менять. Не удивлюсь, если заменят как одного, так и другого.

Жительница Вашингтона Ирина Тарновская:

«Дебаты вызвали сильные эмоции. Трамп, конечно, страшный лгун, который все разговоры переводил на себя и свои достижения. У него все в превосходной степени. Но чисто физически он выгодно смотрелся на фоне Байдена: активный, пробивной. Байдена же было реально жалко, он выглядел как усталый, потерянный глубокий старик, много смотрел в пол, вяло реагировал, не всегда внятно артикулировал слова как чисто фонетически, так и лексически, мог к концу фразы забыть, с чего начинал. Не произвел впечатления человека, способного еще четыре года возглавлять эту страну. Даже вице-президент признала, что дебаты, особенно их начало, прошли посредственно. Не удивлюсь, если кандидатом выдвинут Гэвина Ньюсома, губернатора Калифорнии. Он молодой, сильный, но в последнее время непопулярный из-за многочисленных проблем штата».

Вариант с принудительным снятием Байдена до конвенции считается крайне маловероятным, поскольку механизм для этого в уставах Демпартии отсутствует. Самоотвод Байдена уже после конвенции позволит национальному комитету Демпартии созвать «специальное заседание» по вопросу его замены. Хотя подобных прецедентов не было, на бумаге 500 членов руководящего органа партии смогут утвердить замену Байдена простым большинством.

Смотрите также: