Какие последствия может иметь заявление посла КНР во Франции о Крыме и суверенитете бывших республик СССР?

Посол Китая назвал Крым «изначально российским» и поставил под вопрос суверенитет постсоветских республик. Высказывания прозвучали в интервью французскому телеканалу и вызвали резкую критику Парижа, Киева и его союзников

Дипломатическая драма, либо знаменующая довольно радикальную смену курса КНР по российско-украинскому конфликту, либо обусловленная оговоркой китайского диппредставителя, разыгралась в эфире LCI (ссылка ведет на заблокированный в России ресурс). Судя по видео, Лю Шайе изначально чувствовал себя не очень уверенно — можно предположить, что китайскому чиновнику, пусть даже и с внушительным опытом работы в дипломатии, не часто приходится общаться с недружественными журналистами.

Ведущий же не стал давать собеседнику спуска и задавал вопросы, которые можно назвать провокационными — например: «Чей Крым?» Лю попытался ответить обстоятельно — что все зависит от точки зрения и «исторически» полуостров был «изначально российским», а Хрущев передал его Украинской ССР. Журналист парировал, что мало ли что там сделал советский генсек, международное сообщество признало Украину в границах 1991 года, что и зафиксировало статус Крыма.

И тут дипломат сказал фразу, за которую сразу несколько столиц потребовали от Китая объяснений: «Страны бывшего СССР не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку не существует международного соглашения, которое бы конкретизировало их статус как суверенных государств». Реплику анализирует директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

Николай Топорнин директор Центра европейской информации, доцент МГИМО Китайская дипломатия — это очень сложная вещь, я бы ее назвал вещь в себе, нужно очень внимательно относиться к высказываниям. Есть так называемый вопрос Тайваня, мы знаем, что при каждом удобном случае и Си Цзиньпин, и министр иностранных дел все время подчеркивают, что Тайвань является неотъемлемой частью материкового Китая. Вот сегодня Тайвань — независимое государство, но вот эту ситуацию могут проецировать и на отношения России и Украины, на конфликт. Дальше уже идет такая дипломатическая игра, если хотите, китайские дипломаты тоже подбрасывают дровишек вот в эту историю. Надо посмотреть, какая будет реакция в Министерстве иностранных дел Китая, может быть, даже Си Цзиньпина, потому что это очень такое серьезное заявление, вызвало серьезную дипломатическую реакцию. Послы были вызваны, сейчас будут требовать от Китая разъяснения».

Заявление вызывает массу вопросов. Например, означает ли это, что Китай не признает не только право Украины на Крым — при том, что ранее Пекин отказывался признавать присоединение полуострова к России — но и границы других постсоветских республик, а может быть, даже и самой России?

Заявление было сделано между делом в довольно оживленной дискуссии, так что с определенной долей уверенности можно считать, что это не так. Кроме того, скандальную реплику гораздо проще объяснить ошибкой дипломата — если Лю имел в виду не суверенитет сегодняшних государств, а их былой статус в составе Советского Союза, аргумент звучит даже более складно. Мол, Хрущев передал Крым, но не другой стране, а некой сущности под названием УССР, не определенной на тот момент международным правом, так что момент спорный, давайте обсуждать. Продолжает директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов:

Алексей Маслов директор Института стран Азии и Африки МГУ «Лю Шайе показывает, что ситуация значительно более сложная именно с юридической точки зрения, чем может показаться обычному французскому обывателю. Если мы посмотрим именно во французский текст, китайский посол попытался изложить очень аккуратно китайскую точку зрения. Во-первых, он повторил стандартную позицию о том, что изначально Крым был российским и был передан Россией Украине. Самый интересный момент, который, собственно, и вызывает большие споры: он сказал, что страны, то есть имеются в виду республики Советского Союза, не обладали эффективным статусом как независимые государства. Связывая первый тезис со вторым, он поставил под сомнение принадлежность Крыма Украине даже после его передачи. Это довольно спорный вопрос с точки зрения международного права. Если мы посмотрим, из чего исходит Лю Шайе, он скорее всего исходит из того, что на тот момент у подавляющего большинства республик, входящих в состав СССР, не было официального представительства в ООН, они не были признаны ООН именно как государства. И я напомню, что представителем был только представитель России и Белоруссии».

Как бы там ни было, высказывания вызвали шквал критики — как со стороны Киева и Парижа, которые продолжают настаивать на легитимности границ 1991 года, так и со стороны ряда постсоветских республик, которые с удивлением узнали о сомнениях Китая в своем праве на суверенитет. Несколько западных столиц обратились к Пекину за разъяснениями, но таковых пока не последовало. Вероятно, казус будет обсуждаться на встрече глав дипломатии стран ЕС, которая запланирована на понедельник.