ФСФР реабилитировала журналистов

Глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов выступил за то, чтобы журналистов не наказывали за распространение инсайдерской информации. Несмотря на это, за использование инсайда СМИ будут отвечать наравне со всеми

• Индульгениция для журналистов
• Оговорки для всех остальных

Глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов выступил за то, чтобы журналистов не наказывали за распространение инсайдерской информации, сообщает РИА «Новости». Несмотря на это, за использование инсайда СМИ будут отвечать наравне со всеми.

По словам Владимира Миловидова, ФСФР подготовила концептуальные поправки к законопроекту об инсайдерской информации. Они будут внесены в Госдуму уже в начале ноября, к очередному обсуждению законопроекта, уже принятому в первом чтении.

Поправки ФСФР касаются определения собственно инсайдерской информации, а также ответственности СМИ за распространение данной информации и проблемы вторичных инсайдеров.

Индульгениция для журналистов

Владимир Миловидов пояснил, что в случае, если журналист получил инсайдерскую информацию и воспользовался ею в корыстных личных целях, то он должен нести за это ответственность. В случае же, если журналист, не воспользовавшись информацией, передал ее третьим лицам, ответственность несет раскрывший ее журналисту источник.

Разработанные ФСФР поправки также исключают из законопроекта понятие «вторичного инсайдера». По словам главы службы, это понятие «ничего не дает, только вводит в заблуждение». «Есть только инсайдер, который по своей деятельности имеет доступ к инсайдерской информации», — пояснил Владимир Миловидов, отметив, что именно этот человек и несет ответственность за использование такого рода информации.

Таким образом, вся ответственность за раскрытие конфиденциальных данных возлагается на так называемых первичных инсайдеров. По западному законодательству ими являются члены совета директоров предприятий, крупные акционеры и другие лица, которые в силу своего служебного положения обладают внутренней информацией.

ФСФР также хочет, чтобы закон закреплял за ней право разрабатывать методику и критерии отнесения информации к инсайдерской, то есть к той, которая оказывает существенное влияние на котировки ценных бумаг. Речь идет о сообщениях про собрания советов директоров, о крупных сделках и других корпоративных событиях, которые способны повлиять на котировки ценных бумаг.

Оговорки для всех остальных

Таким образом, ФСФР учла критику законопроекта, который, в частности, мог негативно отразиться на деятельности деловых СМИ, говорят участники рынка.

«Конечно, отказом от понятия «вторичного инсайдера» могут воспользоваться и инвестиционные банки, — предполагает инвестиционный консультант ИК «Финам» Андрей Сапунов. — Например, если они получат инсайд от представителя предприятия и просто передадут его своим клиентам, не открывая собственных позиций, закон не будет нарушен. Впрочем, скорее всего, ФСФР не даст участникам такого послабления, включив в перечень инсайдерской информации сведения, проходящие через профучастников».

Заместитель генерального директора компании «Велес Лекс» Евгений Акимов вспоминает, что во время принятия законопроекта в первом чтении к нему были серьезные претензии как со стороны экспертного сообщества, так и со стороны комитета Госдумы по финансовым рынкам, а также комитетов соисполнителей и правового управления. «Поправки, которые предлагает глава ФСФР, абсолютно логичны, — считает юрист. — Безусловно, у журналиста есть источник, передающий ему информацию. В случае возникновения спорных ситуаций этот «осведомитель» и должен нести ответственность».

Начальник отдела инвестиционного анализа УК «Универ» Дмитрий Александров отмечает, что журналисты не являются инсайдерами, так как априори дают информацию, к которой можно получить широкий доступ. «Такая ситуация вообще уничтожает понятие инсайда, — уверен эксперт. — Однако если журналист воспользовался информацией в личных целях, безусловно, он должен понести наказание».